众所皆知,大家都知道马超很猛,曾经力战曹c的猛将许褚,曾经打的曹c差点丢下老命。
最後则是投靠刘备,但却不被重用,或许太勇猛,加上背负害上父亲被杀,叛将的恶名。
投靠刘备之後,最终忧郁而si,真是悲剧的英雄。
其实马超老爸会si,根据正史来说,不是如三国演义是因为曹c先杀他老爸,而是马超先za0f,曹c才杀他老爸,或许这一点,必须让马超必须背负害si老爸的恶名,孝顺在中国人来说,可是非常重要,所谓百善孝为先,就是这道理,所以老罗前辈,才会稍稍修改一下吧。
马超会真正出名,成为历史红人,最主要原因,就是差一点杀了曹c。
而马超有这个机会,就不得不介绍他当时所率领的特殊军团。
马超的军团,根据历史考证,有可能是古罗马时期逃亡出来的罗马大军後裔,而此一军团,是用类似短枪投掷,然後往前持长枪冲杀的重装甲步兵,有点像是马其顿方阵,有兴趣的读者,可以网路搜寻,此军团非常有意思,可以说是当时西方古代最强步兵团。
没错是步兵团,而不是马骑战队,马骑战队,大概都是被三国演义所迷惑的原因吧。
或许就是因为这样,曹c被这从来没看过的部队和战术,一时轻敌,才会导致差点被抓甚至杀害的窘境吧!
不过曹c毕竟是杰出的军事家,很快就看出破绽,然後逆转胜。
事实上马超被称为战神,用兵不会差到那里,再以前的年代,只要主将勇猛敢冲敢杀,很容易就占到上风。
而马超败在曹c身上,老实说不冤,非常合理。
然而马超会被称为第二吕布,主要原因不是勇猛善战,而是那反覆不一,桀傲不驯,不顾老爸还在曹c身边就叛变,导致老爸被杀si,甚至还受到曹c反间计杀了盟友,并且一再背叛收留的主公,所以又有第二吕布的称号,不过因为三国演义的缘故,马超的形象实在b吕布好太多了,很多历史记载都被美化了。
最後马超投降刘备,很多正史,都说刘备不信任这位叛将,所以导致马超在刘备阵营,没有发挥的空间,导致忧郁而si,其实有一点不靠谱。
我觉得马超不能发挥实力的原因,主要是这样的西式军团,在四川那种地形,很难发挥,加上马超算早si,很多蜀汉後期的大战役都不加入,所以老罗大前辈才会在三国演义帮马超续命,在刘备si後,魏国在司马懿献计之下,五路大军伐蜀。
五路大军中,诸葛亮特别命马超率军对付羌兵,让其「神威天将军」威名,镇压羌兵,而羌兵在听到马超亲自率军之後,果然立刻撤退,马超不胜而胜,让马超有机会再加入蜀汉之後大大建功。
而在正史纪录,刘备对马超待遇很好,除了给他五虎上将的地位,更对其兄弟家人重用,可没有丝毫压制马超势力的记载过。
《三国志》记载:马超临没上疏曰:「臣门宗二百余口,为孟德所诛略尽,惟有从弟岱,当为微宗血食之继,深托陛下,余无复言。」
附上历史的真实记载,人们对马超的重视和惋惜,除了不得志之外,更是一种对於英雄没有si在战场,而是si在重病遗憾的心态。
诸葛亮,自三国演义流传到至今,可以说是奠定最完美形象的三国人物。
甚至已经有妖魔化的现象,不论、漫画、电玩,诸葛亮总是以最强的智者形象出现,自古悲剧的英雄人物,总是会让广大的人民感到同情,并且同情,诸葛亮的一生,就是如此悲壮,他不选曹c或者孙权,而是选当时一无所有,
甚至连栖身之地,都是刘表同情借他的,总是给人一种「明知无可为而为」的伟大jg神。
当然现在的历史学家,也有持b较客观和反面的思考,b方曹c、孙权人才太多,诸葛亮投靠两家,不可能会受到重用,所以才会选刘备的论点,但不论如何,综观中国千古历史,实在很难找到像诸葛亮如此完美的人物。
诸葛亮除了武力偏低,举凡智者该有的能力,政治家、军事家、散文家、发明家,可说样样jg通,尤其当三国演义出版之後,诸葛亮已经变成神人的名词了,但是熟读历史的人,都会知道诸葛亮辅佐的刘备集团,到最後并没有得到天下,就连诸葛亮数度北伐,也一样惨遭失败,神人两字是不是太抬举诸葛亮了,关於这一点,老罗前辈用一种「天意」来做解释,於是诸葛亮的失败,变成一种无可挽救的宿命,这论点非常bang,因为这世界有谁能抗天,就算你能抗天,最终不免一si,於是诸葛亮跳脱了,「胜者为王,败者为寇」的历史公式,这一点翻遍所有古今中外历史人物,实在非常罕见!
然而活在破除神话,科学时代的我们,还是要做b较客观的分析和研究。
诸葛亮真的是一个出se的兵法家吗?这一直是历史学家非常伤脑筋的一点,从正史留下来的证据来看,从刘备请诸葛亮出山之後到诸葛亮完全掌权的时期,可以看出刘备其实一直把诸葛亮当作内政的角se来用,不管是平定四川蜀地,或者征伐东吴,都可以看出诸葛亮其实都居在第二线的位置,真正跟随刘备身边的军师其实是庞统、法正、马良之类的,
就连刘备要si之前,都要提醒诸葛亮身边的马谡,夸大其实,中看不中用,事实证明,虽然刘备常常打败仗,但是看人的眼光非常jg准,诸葛亮一次北伐,就输在马谡了。
诸葛亮在三国演义用兵如神的形象太过深入人心,所以观看正史,不免会让人感觉误差满大的,不过在正史要说到诸葛亮最漂亮的一战,大概就是征南蛮,攻心为上,收复孟获了,这一战打的很漂亮,在三国之中就诸葛亮在对抗蛮族的收获和效果是最好的,吴和魏都是采用武力威吓,所以每隔几年都会发生蛮族作乱,只有诸葛亮在收服蛮族之後,直到si去,都没有发生大规模的动乱。
其实蜀汉一直都是兵力、人才最缺少的地方,尤其在失去荆州之後,又加上刘备兵败东吴的损失,诸葛亮执政期间,
不要说北伐,不被攻打就要偷笑了,所以诸葛亮的北伐,在历史学家的评论,一直都是正反两派争论的重点,要是诸葛亮不北伐,或许蜀汉能存在更久,或者要是不北伐,以战b合,反而更凶险,不管那派谁对谁错,至少在正史诸葛亮执政期间,虽然北伐都已失败为收场,但是很神奇的,蜀汉没有多大的损失,甚至达到以战b合的神奇效果,直到後来姜维想要继承诸葛亮的意志,但却因为其能力加上不被刘禅後主信任,逐渐边缘化,最终导致蜀汉的灭亡,这些都是後话不提了。
其实要看出一个人的本事,要从当时的天时、地利、人和,一同分析b较公平。
诸葛亮选择蜀地为根据地,除了因为刘璋无能,还有一个很重要的原因,四川蜀地,因为特殊地形,避开了中原战火,
粮食和人民都很丰足,丰富的资源,一直都是野心家想要争取的好地方,所以诸葛亮三分天下大计,四川蜀地,绝对势在必得,可惜丰富的资源和兵力,因为刘备征东吴的时候,几乎全部赔光了,这一点就不多提了。
说到四川蜀地,一定就会想起,汉朝开国皇帝刘邦,虽然刘备和老祖宗刘邦,有着相同的特质,可惜,他们面对的敌人,却完全不同,先别说少了韩信这样的天才军事家,光是面对的大将也有所不同,项羽和司马懿,项羽虽然是战争机器,可是长远的战略思考模式,跟司马懿等级差大多了,司马懿可算历史上最y险的军事政治家了,忍的功夫,实在很难有人跟他b,现在很多探讨诸葛亮没有军事家的才能,最主要都是从北伐全部失败的论点看起,尤其是不采纳魏延的战术,更是被人看作,是太过保守,甚至故意不想让魏延抢到大功,让他爬上大位。
史家有这种论点,主要是魏延最後si的太冤了,但是若认真去分析,魏延虽然有军事方面的天才,更是刘备特别在晚期挑选的蜀中大将,可惜,魏延虽然是诸葛亮时期最杰出的军事家,但是政治能力太差,得罪很多蜀汉的高官,甚至常常公开跟诸葛亮挑衅,但是诸葛亮全部包容下来了,依照诸葛亮当时的权力,要拔掉魏延跟打si一只蚂蚁,没怎麽挑战度,而且说到底,其实魏延的si跟诸葛亮没怎麽关系,正史也没有诸葛亮下军令杀魏延的证据,不过魏延的si,诸葛亮还是摆脱不了牵连就是了。
转回正题,司马懿会不知道韩信的历史纪录吗?根据後来的史书记载,曹魏再这一方面的部署,可说是下了很大的成本,魏延的子午谷之计,主要是采取兵分两路,直攻长安,仿效韩信,但仔细分析,太过投机,要是夏侯楙坚守长安,
或者司马懿早就安藏伏兵,而且依照现实情况来说,蜀汉根本没本钱兵分两路,而魏延的等级虽然高,但是跟韩信一b,绝对有落差,所以诸葛亮才会拒绝这方案,另外根据正史,子午谷计本身的真实x也令人存疑?
反正不管事实如何,诸葛亮的北伐失败,还有魏延的冤si,都已经是事实了,这里不多说了。
北伐两大主角,诸葛亮和司马懿,我想或许已经达到某种程度的默契。
诸葛亮「假攻实守」,司马懿「假守实攻」。
两者都怀有不同心思,不过司马懿的「假守实攻」主要是针对曹魏内部,只要蜀汉不消灭,他才能一直掌握军权,司马懿甚至有意无意害si曹c时期的名将张邰,总之最後的胜利者不是魏也不是蜀,而是司马懿的晋。
而这样的结果,或许对诸葛亮来说,已经是最好的布局了。